BLOTER.NET

예상했던 대롭니다. 구글이 거액에 야후 인수를 제안한 마이크로소프트를 비난하고 나섰습니다.

구글은 2월3일 오전 11시45분(현지시각) 공식 블로그를 통해 성명서를 내고 “(마이크로소프트의 야후 인수는)
개방과 혁신이란 인터넷의 기본 정신을 보호하느냐에 관한 문제”라며 반박하고 나섰습니다.

구글은 자신들이, 그리고 야후가 있었기에 인터넷의 개방이 가능했다고 하면서,
마이크로소프트는 PC에서 자행했던 자산 독점 행위를 인터넷에서 시도하려 한다고 비난하고 있군요.

이번에도 결정타는 역시 ‘반독점’입니다. ‘마이크로소프트+야후’는 인스턴트 메신저와
웹메일, 나아가 인터넷 포털에서의 독점을 가져올 것이란 게 구글의 주장입니다.

이번 성명서는 보다시피 야후 압박용입니다. 구글은 성명서에서 구글과 야후를 ‘개방’,
‘혁신’, ‘이용자 가치 추구’의 편에 묶는 반면, 마이크로소프트는 ‘독점’, ‘지배’, ‘불공정 행위’란 울타리에 가뒀습니다. 인터넷의 개방에 야후가 큰
기여를 했다고 치켜세우며 ‘이래도 너희들이 인터넷 기본 정신을 훼손시키면서까지 마이크로소프트 품에 안기겠느냐’며 에둘러 압박하는
모양새군요. 야후가 꽤 곤혹스러울 듯.

이번 야후의 결정은 인터넷사에 한 획을 긋는 중대한 변화가 될 것입니다. 시한폭탄 초침은 카운트다운에 들어갔습니다.

자, 야후는 어떤 선택을 내릴까요?

아래는 구글이 발표한 성명서 전문입니다.

—————————————————————–

Yahoo! and the future of the
Internet

2/03/2008 11:45:00 AM

Posted by David Drummond, Senior Vice President,
Corporate Development and Chief Legal Officer

The openness of the Internet is what made Google
– and Yahoo! — possible. A good idea that users find useful spreads quickly.
Businesses can be created around the idea. Users benefit from constant
innovation. It’s what makes the Internet such an exciting place.

So Microsoft’s hostile bid for Yahoo! raises
troubling questions. This is about more than simply a financial transaction, one
company taking over another. It’s about preserving the underlying principles of
the Internet: openness and innovation.

Could Microsoft now attempt to exert the same sort
of inappropriate and illegal influence over the Internet that it did with the
PC? While the Internet rewards competitive innovation, Microsoft has frequently
sought to establish proprietary monopolies — and then leverage its dominance
into new, adjacent markets.

Could the acquisition of Yahoo! allow Microsoft —
despite its legacy of serious legal and regulatory offenses — to extend unfair
practices from browsers and operating systems to the Internet? In addition,
Microsoft plus Yahoo! equals an overwhelming share of instant messaging and web
email accounts. And between them, the two companies operate the two most heavily
trafficked portals on the Internet. Could a combination of the two take
advantage of a PC software monopoly to unfairly limit the ability of consumers
to freely access competitors’ email, IM, and web-based services? Policymakers
around the world need to ask these questions — and consumers deserve satisfying
answers.

This hostile bid was announced on Friday, so there
is plenty of time for these questions to be thoroughly addressed. We take
Internet openness, choice and innovation seriously. They are the core of our
culture. We believe that the interests of Internet users come first — and
should come first — as the merits of this proposed acquisition are examined and
alternatives explored.